Tiếc thay, nhiều tờ báo, nhiều trang mạng Ä‘ã đặt cho những “người của Ä‘ám Ä‘ông” vá»›i đủ thứ danh xÆ°ng kêu nhÆ° chuông: Ông hoàng nhạc Việt, hoàng tá»­ sÆ¡n ca, nữ hoàng giải trí, bà hoàng diva, nàng thÆ¡ “vÆ¡-Ä‘ét”, mỹ nhân ảnh, nữ hoàng ná»™i y, ngọc nữ bolero...

Sá»± can thiệp quá giá»›i hạn của truyền thông

Lý Hùng là má»™t ngôi sao Ä‘iện ảnh sáng giá từng ăn sâu vào ký ức bao khán giả yêu màn ảnh rá»™ng từ những năm 1990 của thế ká»· trÆ°á»›c. Tuy Ä‘ã qua cái thời “làm mÆ°a, làm gió” trên phim ảnh, song ngôi sao này đến nay vẫn chiếm được tình cảm của Ä‘ông đảo khán giả vì anh sống bình dị, hòa đồng và không “sang chảnh” nhÆ° má»™t số ngôi sao khác.

Trong má»™t bài phỏng vấn cách Ä‘ây chÆ°a lâu, khi nói về mối nguy hại của việc lăng xê quá mức đối vá»›i má»™t số diá»…n viên, ca sÄ©, người mẫu, Lý Hùng thẳng thắn cho rằng, truyền thông rất tốt cho nghệ sÄ©, nhÆ°ng cÅ©ng là “con dao hai lưỡi”. Thổi phồng nhiều quá là hại mình vì kiểu cứ xÆ°ng tụng là má»™t ngôi sao mà Ä‘óng phim không ra gì, làm nghề không có gì thì rất nguy hại. Ngôi sao là chính khán giả phong cho mình chứ đừng bao giờ là má»™t tập thể hay giám khảo phong!

Không phải ngẫu nhiên mà Lý Hùng nói nhÆ° vậy. Vì thời gian qua, có không ít “ngôi sao” (phải để từ này trong ngoặc kép vì thá»±c tế có người không đủ tÆ° cách, tài năng để được xứng danh là ngôi sao thá»±c thụ) Ä‘ã tìm mọi cách, mọi giá để “Ä‘ánh bóng” tên tuổi bản thân vá»›i biết bao chiêu trò phản cảm.

á»’n ã nhất và cÅ©ng “Æ°á»›t át nhất” là nhiều “ngôi sao” thi nhau lên mạng lúc thì “tố” người tình xÆ°a bạc bẽo, khi thì “nỉ non” về mối tình đầu dở dang, lúc lại ca thán “ông bầu” này chÆ¡i không đẹp, bà quản lý kia “quỵt” tiền cát-xê của họ... Thậm chí không ít chuyện “ngóc ngách” về đời sống riêng tÆ°, kể cả những “góc khuất” không Ä‘áng nói ra nhÆ°ng má»™t số “ngôi sao” vẫn cố mang ra phÆ¡i bày trÆ°á»›c bàn dân thiên hạ!

Ví nhÆ°: Thích “la làng, la lối” ầm Ä© bằng những phát ngôn gây “sốc” cốt để lôi kéo sá»± quan tâm của công chúng hiếu kỳ; Cố tình tạo ra những tình huống gây tò mò cho “tâm lý Ä‘ám Ä‘ông”, tỉ nhÆ° lên truyền thông “giãi bày” về việc bị đạo chích lấy trá»™m Ä‘ôi giầy, Ä‘ôi kính, chiếc đồng hồ... trong khi Ä‘i siêu thị hay Ä‘ang nghỉ ở khách sạn (!).

Có lẽ chÆ°a bao giờ môi trường văn hóa “sâu-bít” (showbiz) lại pha tạp, há»—n mang nhÆ° hiện nay. Ngoài lý do chủ quan là nhiều “ngôi sao” cố tình muốn “nổi tiếng” bằng tất cả sá»± tai tiếng của mình vì mục Ä‘ích háo danh, háo lợi, còn có sá»± “tiếp tay” của giá»›i truyền thông.

Từng có má»™t nhà báo Ä‘ã không ngại ngần phê phán má»™t số đồng nghiệp của mình Ä‘i “làm thuê” cho giá»›i “sâu- bít” để được nhận những món cát- xê “không hề rẻ”. Thá»±c chất Ä‘ây là sá»± can thiệp quá giá»›i hạn của má»™t bá»™ phận truyền thông, biến những kẻ “tài ít, tật nhiều” thành những “ngôi sao” thời thượng, làm cho những “ngôi sao” này sống trong những hào quang giả tạo mà cứ tưởng mình là “siêu sao” thượng hạng thật!

Tá»± phong “danh hiệu” cho má»™t số nhân vật giải trí

Trở lại má»™t câu chuyện từng làm tốn khá nhiều giấy má»±c của báo chí khi má»™t nữ ca sÄ© được tung hô là “nữ hoàng giải trí” Ä‘ã dành những lời “có cánh” má»™t “ông hoàng nhạc Việt”!

Đọc thông tin này, má»™t bá»™ phận cÆ° dân mạng phản đối ngay rằng, nam ca sÄ© kia không xứng Ä‘áng vá»›i cái danh xÆ°ng “ông hoàng nhạc Việt”! Vì chẳng qua cái danh xÆ°ng ấy là do người trong cuá»™c tá»± tung hê, tá»± vÆ¡ vào cho mình mà thôi. Nghe vậy, “ông hoàng” kia phát cáu lên rằng: “ChÆ°a khi nào tôi tá»± nói về mình nhÆ° thế. Mà cái này phải hỏi các trang tin. Tá»± đặt cho tôi rồi bây giờ lại Ä‘em ra mổ xẻ”.

Không những vậy, “ông hoàng” còn bức xúc: “Hết ông hoàng nhạc Việt, rồi ông hoàng scandal, ông hoàng kim cÆ°Æ¡ng... toàn người ta, toàn các trang tin đặt cho tôi đấy chứ”. NhÆ°ng khi phóng viên sòng phẳng hỏi rằng, nam ca sÄ© có xứng Ä‘áng vá»›i danh xÆ°ng “ông hoàng nhạc Việt” hay không, thì nhận được câu trả lời: “Từ giờ, tôi chốt hạ là không nói, không quan tâm và không bàn luận thêm gì về cái danh xÆ°ng này nữa”!

Đọc câu chuyện trên, nhiều bạn đọc bảo rằng, Ä‘úng là nam ca sÄ© kia luôn có những “chiêu trò”... siêu hạng. Anh bá»±c mình khi bị báo chí “dán đủ” các thứ mác “ông hoàng” vá»›i hàm nghÄ©a hay có, dở có, tai tiếng có. Anh cÅ©ng không thừa nhận là cái danh xÆ°ng “ông hoàng” do mình tạo dá»±ng nên. NhÆ°ng khi hỏi anh có tÆ°Æ¡ng xứng vá»›i danh xÆ°ng ấy không, anh lại trả lời... rất Æ° là... nÆ°á»›c Ä‘ôi!

Danh xÆ°ng, danh vị, danh hiệu vốn là những mỹ từ dành để tôn vinh những con người thật sá»± tài năng, có những cống hiến, công lao, Ä‘óng góp xuất sắc, mang lại nhiều lợi ích tốt đẹp cho cá»™ng đồng, xã há»™i. Tiếc thay, chẳng biết do vô tình hay cố ý, nhiều tờ báo, nhiều trang mạng Ä‘ã đặt cho những “người của Ä‘ám Ä‘ông” (chứ không nên nói là “người của công chúng” theo hàm ý tích cá»±c) vá»›i đủ thứ danh xÆ°ng kêu nhÆ° chuông: Ông hoàng nhạc Việt, hoàng tá»­ sÆ¡n ca, nữ hoàng giải trí, bà hoàng diva, mỹ nhân ảnh, nàng thÆ¡ “vÆ¡-Ä‘ét”, nữ hoàng ná»™i y, ngọc nữ bolero... Được thể, những “người của Ä‘ám Ä‘ông” ấy cứ tưởng mình “lá»™ng lẫy, rá»±c rỡ” nhÆ° những “ông hoàng, bà chúa” thật, để rồi tha hồ “làm mÆ°a, làm gió” và cả “làm mình, làm mẩy” trong làng showbiz và trong Ä‘ám Ä‘ông hiếu kỳ.

Hệ quả kéo theo là, môi trường văn hóa nghệ thuật lành mạnh bị ô nhiá»…m, nhiều giá trị đạo đức nhân văn bị vấy bẩn. Còn công chúng Ä‘ích thá»±c Ä‘ôi khi bị nhầm lẫn bởi chính những danh xÆ°ng nhuốm màu “hão huyền, viển vông” ấy!

Lá»—i này rõ ràng là do má»™t phần báo chí, truyền thông Ä‘ã tung hô thái quá. Vậy nên mong rằng, những người cầm bút xin hãy “tiết chế” cảm xúc, chá»› vá»™i tung hê những “lời có cánh” để bá»›t Ä‘i những cái danh xÆ°ng “bát nháo, nhiá»…u loạn” trong thế giá»›i những “người của Ä‘ám Ä‘ông” hiện nay!

Theo Thiện Văn/Người làm báo